Κυρίες και Κύριοι Βουλευτές,
Από την πολύμηνη διαδικασία της διερεύνησης από τη Βουλή της υπόθεσης του Βατοπεδίου, έχει προκύψει με τον πιο σαφή και έχει αποτυπωθεί με τον πιο ανάγλυφο τρόπο ότι :
Το Υπουργείο Πολιτισμού – ανεξάρτητα απ την ουσία της υπόθεσης, ήταν παντελώς αμέτοχο και συνεπώς παντελώς άσχετο με την όλη διαδικασία των ανταλλαγών σε όλες τις φάσεις της.
Ότι όλοι οι Υπουργοί Πολιτισμού –πριν και μετά από μένα, διότι η περίοδος των ανταλλαγών αφορά την θητεία τεσσάρων διαφορετικών Υπουργών, λειτούργησαν ακριβώς με τον ίδιο τρόπο .
Ότι δεν υπήρξε καμία απολύτως παρέμβαση –από κανένα πολιτικό προϊστάμενο του Υπ. Πολιτισμού , που να αφορά την αλλοίωση του χαρακτήρα της περιοχής -από πλευράς αρχαιολογίας.
Ότι δεν έχει προκληθεί απολύτως καμία ζημία του δημοσίου που να οφείλεται σε πράξη η παράληψη της όποιας ηγεσίας του Υπουργείου Πολιτισμού.
Και ότι δεν υπάρχει καμία διάταξη νόμου στην οποία να μπορεί να στηριχθεί η οποιαδήποτε παραπομπή , οποιουδήποτε υπηρεσιακού η πολιτικού παράγοντα του Υπουργείου , γι αυτό άλλωστε και δεν υπάρχει έρευνα από την τακτική δικαιοσύνη για απολύτως κανένα στέλεχος του ΥΠΠΟ.
Αυτοί είναι και οι λόγοι για τους οποίους είχα υποστηρίξει και κατά τη διάρκεια της παρουσίας μου στην αίθουσα αυτή, όταν η εθνική αντιπροσωπεία είχε κληθεί να αποφανθεί για τη σύσταση Προανακριτικής Επιτροπής, ότι δεν βρίσκομαι ενώπιων σας ως πρώην Υπουργός, ούτε ως Πολιτικός ,αλλά βρίσκομαι ενώπιων σας ως φυσικό πρόσωπο και για πολιτικούς και μόνο λόγους.
Οι πορισματικές εκθέσεις των κομμάτων της αντιπολίτευσης συνολικά –όσον αφορά το πρόσωπο μου ,καταλήγουν στο αυταπόδεικτο συμπέρασμα ,ότι δεν υπάρχει νομικό έδαφος για διερεύνηση περεταίρω ποινικών ευθυνών διότι δεν υπάρχουν ποινικές ευθύνες.
Και δεν υπάρχουν διότι το Υπουργείο Πολιτισμού δεν συνέπραξε –σε καμία φάση ,στη διαδικασία των ανταλλαγών όπως είπα και προηγουμένως και ως εκ τούτου δεν υπάρχει καμία διάταξη νόμου ή ιδιαίτερο καθήκον, τα οποία να έχω – με πράξεις η παραλήψεις- παραβεί.
Η πορισματική έκθεση όμως των Βουλευτών του ΠΑΣΟΚ, παρ όλα αυτά, θεωρεί ότι έχω διαπράξει το αδίκημα της παράβασης καθήκοντος και ζητά γι αυτό το λόγο την παραπομπή μου στο Δικαστικό Συμβούλιο.
Τι επικαλείται γι αυτό;
Διαβάζω από την πορισματική έκθεση
« Παρέλειψε να κινήσει τη διαδικασία ακύρωσης του συμβολαίου μεταβίβασης αρχαιολογικού χώρου στην Ουρανούπολη ….παρά το γεγονός της έγκαιρης κοινοποίησης στο Υπουργείο Πολιτισμού του Υπ. Αριθμό 4833/ 10 -7-2007 εγγράφου του προϊσταμένου της 10ης ΕΒΑ Γ. Ταβλάκη, το οποίο ενημέρωνε ρητώς ότι δεν είναι δυνατή η μεταβίβαση της κυριότητας του εν λόγω αρχαιολογικού χώρου από το Δημόσιο, χωρίς τη γνωμάτευση της συντάξασας το έγγραφο Υπηρεσίας….»
Γι αυτό το λόγο ζητείται η παραπομπή μου.
Κυρίες και Κύριοι Βουλευτές,
Λυπάμαι πραγματικά γιατί αυτό που συζητάμε σήμερα εδώ, και στο βαθμό που με αφορά, στο μέλλον θα είναι παράδειγμα προς αποφυγή και ειλικρινά εύχομαι αυτά τα θεσμικά άλματα, να μην αποτελέσουν τη βάση για παραπομπές συναδέλφων στο μέλλον για άσχετους λόγους και γι άσχετα θέματα.
Είναι ενδεικτικό ότι το κατηγορητήριο αποφεύγει επιμελώς να προσδιορίσει χρονικά :
· πότε όφειλα να ενεργήσω ,
· ποια ήταν συγκεκριμένα η οφειλόμενη ενέργεια ως Υπουργού την οποία παρέλειψα ,
· ποια διάταξη ποιου νόμου παρέβην και
· πως και πότε επήλθε οποιαδήποτε ζημία στο Δημόσιο απ την παράλειψη της συγκεκριμένης ενέργειας.
Ενώ επειδή οι συντάξαντες αντιλαμβάνονται το αδύναμο του κατηγορητήριου ,αντί για διάταξη νόμου επικαλούνται δυο εγκυκλίους του 1974 όχι του Υπ. Πολιτισμού αλλά του Υπ. Γεωργίας , όπου όμως η μια αναφέρεται σε άδεια για σταυλικές εγκαταστάσεις και η άλλη σε άδεια για επαρχιακή βιομηχανία στην Ήπειρο!
Υπάρχουν λοιπόν τρία ερωτήματα που πρέπει – εκ περισσού, αλλά πρέπει, να απαντηθούν.
· Μπορούσα να ακυρώσω τα συμβόλαια ως Υπουργός Πολιτισμού και δεν το έκανα;
· Ανεξάρτητα από αυτό, είχα ως Υπουργός πολιτισμού ειδοποιηθεί αρμοδίως και εγκαίρως για τις ανταλλαγές
· Έπραξα η παράλειψα να πράξω κάτι που όφειλα ως εκ τη θέσεως μου;
Διαβάζω από τα πρακτικά της Προανακριτικής Επιτροπής απόσπασμα από την κατάθεση του νυν Υπουργού κ. Γερουλανου :
«ΑΘΑΝΑΣΙΟΣ ΠΛΕΥΡΗΣ: Κύριε Υπουργέ, θέλω να ξεκαθαρίσουμε ότι δεν εξετάζουμε απλώς μια ενδεχόμενη πολιτική αμέλεια. Εδώ αντιμετωπίζει ο Υπουργός παράβαση καθήκοντος. Οπότε, όπως καταλαβαίνετε, η παράβαση καθήκοντος πρέπει να στοιχειοθετείται σε συγκεκριμένες παραβιάσεις νομικών διατάξεων.
Ο πρώτος προβληματισμός που δημιουργείται είναι ο εξής: Η επιστολή του κυρίου Ταβλάκη φθάνει στον κύριο Υπουργό, αφού έχει γίνει το συμβόλαιο. Εσείς μας είπατε ότι το Υπουργείο δεν έχει αρμοδιότητα να ακυρώσει συμβόλαιο. Συνεπώς, ο Υπουργός δεν μπορούσε να ακυρώσει το συμβόλαιο;
ΜΑΡΤΥΣ (Παύλος Γερουλάνος): Σωστά. Ο Υπουργός δεν μπορούσε να ακυρώσει το συμβόλαιο…
Την ίδια άποψη κατέθεσε στην επιτροπή και ο διάδοχος στο ΥΠΠΟ κ. Μιχάλης Λιάπης, διαβάζω :
« Θεόδωρος Δρίτσας : Εσείς ως Υπουργός Πολιτισμού, ο κ. Βουλγαράκης, και οι μετέπειτα Υπουργοί, ακόμα και στη θεωρητική περίπτωση που υπάρχει κάποιο πρόβλημα, έχετε αρμοδιότητα να ακυρώσετε συμβόλαια;
Μιχαήλ Λιάπης: Σας το είπα και στην ομιλία μου, αυτήν την αρμοδιότητα την έχει το Υπουργείο Οικονομικών, όχι εμείς. Εμείς δεν είμαστε συμβαλλόμενοι. Το Υπουργείο Πολιτισμού δεν είναι συμβαλλόμενο, δεν υπέγραψε σύμβαση »
Όπως γνωρίζεται ,κυρίες και κύριοι Βουλευτές, κανένας Υπουργός Πολιτισμού μετά από μένα δεν ακύρωσε τα συμβόλαια, διότι είναι σαφές ότι το Υπ. Πολιτισμού είναι αναρμόδιο να πράξει το οτιδήποτε.
Εγώ όμως ,παρ όλα αυτά, εξακολουθώ ακόμα να κατηγορούμαι γι αυτό, και γι αυτό το λόγο σε λίγο θα κληθείτε να ψηφίσετε!
Είχα όμως ως Υπουργός Πολιτισμού ειδοποιηθεί αρμοδίως και εγκαίρως για τις ανταλλαγές;
Το έγγραφο του εφόρου ,καταρρίπτει από μόνο του τους ισχυρισμούς του πορίσματος, διότι το ίδιο το έγγραφο στην πρώτη του παράγραφο - που η πορισματική έκθεση επιμελώς αποκρύπτει, αναφέρει :
« Πληροφορηθήκαμε απ τα ΜΜΕ ,ότι εκτάσεις του Δημοσίου στην περιοχή της Ουρανουπόλεως Χαλκιδικής παραχωρηθήκαν σε μονή του Αγίου Όρους…..»
Λέει δηλαδή, ότι όταν η 10η ΕΒΑ το έμαθε - και άρα όταν το γνωστοποίησε με το συγκεκριμένο έγγραφο στους αποδέκτες του, η πράξη έχει ήδη συντελεσθεί από τρίτους – εν προκειμένου από άλλους φορείς του δημοσίου.
Και που απευθύνεται με το έγγραφο;
Δεν απευθύνεται στον Υπουργό Πολιτισμού, αλλά στη Νομαρχιακή Αυτοδιοίκηση Χαλκιδικής με κοινοποίηση στον Υπ. Πολιτισμού και άλλους 7 αποδέκτες.
Με τι βαθμό προτεραιότητας ; «Αδιαβάθμητο» !
Είναι ,Κύριες και Κύριοι Βουλευτές, αυτό ΕΓΚΑΙΡΗ ΚΟΙΝΟΠΟΙΗΣΗ όπως αναφέρει το πόρισμα;
Παρ όλα αυτά, φτάνει το έγγραφο στο Υπουργείο Πολιτισμού, μετά την υπογραφή των επίμαχων συμβάσεων.
Έπραξα η παρέλειψα να πράξω κάτι που αποδεικνύει ότι λειτούργησα δολίως ;
Το αγνόησα;
Το έθεσα στο αρχείο;
Δεν το έλαβα υπόψη μου;
Το έγγραφο διαβιβάστηκε αμέσως στην αρμόδια διεύθυνση -θα αναφερθώ αμέσως μετά στη χρονική σειρά των γεγονότων ,διότι και αυτή είναι κρίσιμη παράμετρος .
Διαβάζω ,όμως ,απ τα πρακτικά της Προανακριτικής Επιτροπής , από την εξέταση ως μάρτυρα του Εισαγγελέα κ. Μεϊδανη.
«ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Ο νόμος απ’ ότι κατάλαβα, δεν προβλέπει υποχρέωση να ζητηθεί γνωμάτευση πριν από τη μεταβίβαση.
ΜΑΡΤΥΣ (Παναγιώτης Μεϊδάνης): Σωστά. Δεν το βρήκα πουθενά αυτό.
ΑΝΤΩΝΙΟΣ ΣΚΥΛΛΑΚΟΣ: Το καταλάβαμε αυτό. Όταν υπάρχει μία τέτοια καταγγελία από έναν έφορο, ότι δεν μου ζητήθηκε άδεια -τα ξέρετε τα γεγονότα- αποτελεί παράλειψη της αναγκαίας επιμέλειας που θα έπρεπε να έχει ένας Υπουργός, που να οδηγούμαστε μέχρι την παράβαση καθήκοντος;
ΜΑΡΤΥΣ (Παναγιώτης Μεϊδάνης): Δεν θα πω για Υπουργό, θα πω για έναν απλό πολίτη, για έναν δήμαρχο.
Μπορεί να παραπεμφθεί ένας δήμαρχος για παράλειψη της αναγκαίας επιμέλειας, να στοιχειοθετηθεί παράβαση καθήκοντος μ αυτόν τον τρόπο; Για την παράβαση καθήκοντος θέλουμε τον περίφημο διπλό δόλο, δηλαδή με πρόθεση να παραβείς το καθήκον σου και με πρόθεση πάλι –αυτός είναι ο διπλός δόλος, όχι να είναι συνέπεια η ζημιά- αλλά να βλάψεις ή να ωφελήσεις κάποιον» και τέτοιο πράγμα εδώ δεν υπάρχει.
Τα συμπεράσματα δικά σας!
Να δούμε όμως και τη χρονική αλληλουχία των γεγονότων.
Η επιστολή του κ. Ταβλάκι έχει ημερομηνίας 10 Ιουλίου του 2007- δηλαδή μετά την υπογραφή των συμβάσεων.
Φτάνει στο γραφείο του Υπουργού στις 11 Ιουλίου .
Διαβιβάζεται αυθημερόν ,στην αρμόδια Υπηρεσία.
Δηλαδή ενήργησα ως όφειλα, ενήργησα σύμφωνα με το καθήκον μου και την παγίως ισχύουσα διαδικασία ,ζήτησα από την αρμόδια Υπηρεσία του Υπουργείου να επιληφθεί αμέσως της επιστολής του Προϊσταμένου της 10ης ΕΒ.Α.
Μεσολαβεί ο Αύγουστος , οι καταστροφικές φωτιές -όπου όλο το Υπουργείο ήταν στο πόδι, η προεκλογικής περίοδος και οι εκλογές στις 16 Σεπτεμβρίου.
Η Υπηρεσία απαντά στην 10η ΕΒΑ αμέσως μετά, δηλαδή στις 17 Σεπτεμβρίου.
Πράγμα απόλυτα λογικό για τη συγκυρία και τους χρόνους ανταπόκρισης των Υπουργείων σε μη διαβαθμισμένα έγγραφα.
Όπως προκύπτει από τα πρακτικά της Επιτροπής και το απόσπασμα που θα αναφέρω στη συνέχεα , ο χρόνος που εννοεί το κατηγορητήριο ότι όφειλα να ενεργήσω, είναι μετά την απάντηση της Υπηρεσίας, δηλαδή μετά την 17.09.2007, με λίγα λόγια, την επομένη των εκλογών.
Ο Πρώην Πρωθυπουργός όμως επισκέπτεται τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας το μεσημέρι της 17ης Σεπτεμβρίου και παίρνει εντολή σχηματισμού νέας κυβέρνησης.
Προσωπικά γνωρίζω ότι μετακινούμαι από το Υπ. Πολιτισμού στο Υπ. Ναυτιλίας με σκοπό να προχωρήσω την τη μεγάλη μεταρρύθμιση των Λιμανιών και να το ενοποιήσω με το Υπ. Αιγαίου και Νησιωτικής πολιτικής με το ΥΕΝ.
Συνεπώς όταν η απάντηση εκδίδεται απ την αρμόδια διεύθυνση , προσωπικά δεν είμαι πλέον Υπουργός Πολιτισμού και έχω ήδη αποχωρήσει απ το Υπουργείο!
Πως είναι δυνατόν ,λοιπόν, να ζητείται η παραπομπή στο δικαστικό συμβούλιο ενός πρώην Υπουργού- με τη δικαιολογία ότι όταν απαντήθηκε απ την υπηρεσία η συγκεκριμένη επιστολή δεν έκανε περαιτέρω διερεύνηση – μάλιστα εντός λίγων ωρών ,όταν την περίοδο αναφοράς δεν ήταν ούτε καν Υπουργός!!!!
Διαβάζω απ τα πρακτικά της Προανακριτικής Επιτροπής :
«Αθ. Πλευρης : (προς τον κ. Γερουλάνο) Ο κ. Βουλγαράκης ακόμα και αν ήθελε να κάνει κάτι παραπάνω, η απάντηση της Υπηρεσίας λαμβάνετε μετά τις εκλογές από τον μετέπειτα Υπουργό κ. Λιάπη. Γιατί ο κ Βουλγαράκης έπαψε να είναι Υπ. Πολιτισμού , έγινε Υπουργός Ναυτιλίας πως μπορεί να κατηγορηθεί;
Π.Γερουλάνος : Εδώ πραγματικά υπάρχει ένα θέμα, η 17 . 9.2007 είναι μια μέρα μετά τις εκλογές. Δεν έχει σχηματιστεί καινούρια κυβέρνηση άρα ο κ. Βουλγαράκης παραμένει τυπικά Υπουργός »
Χαίρομαι διότι ο κ. Γερουλανος είπε άθελα του την αλήθεια, ότι δηλαδή κατηγορούμαι για πιθανή παράλειψη ενέργειας ως Υπ. Πολιτισμού, την οποία όφειλα να κάνω όταν είχα πάψει πλέον να είμαι Υπουργός .
Και μάλιστα για διάστημα λίγων ωρών απ την έκδοση της απάντησης ,η οποία τελικά κοινοποιήθηκε στο γραφείο του επόμενου Υπουργού, μετά το σχηματισμό της νέας κυβέρνησης!
Παραλείπω εδώ να αναφέρω –διότι είναι γνωστά :
· Ότι η υπηρεσία στην απάντηση της απορρίπτει ως αβάσιμους τους ισχυρισμούς της 10ης ΕΒΑ και μάλιστα αναφέρει ότι πουθενά στο νόμο δεν προκύπτει κανένας είδους υποχρέωση του Υπ. Πολιτισμού να γνωμοδοτεί για σχετικές πράξεις.
· Ότι το ΥΠΠΟ με άλλον Υπουργό δεν ενασχολήθηκε καθόλου με το θέμα έκτατε παρά μόνο όταν κ. Ταβλάκης επανήλθε με νεώτερο έγγραφο 8 μήνες μετά, με το οποίο και για πρώτη φορά θέτει θέμα όχι γνωμοδότησης, αλλά ακύρωσης των συμβάσεων απ το Υπ. Πολιτισμού
· Ότι αυτός ήταν ο λόγος που ο επόμενος Υπουργός παρέπεμψε αυτό το νεώτερο έγγραφο στο Νομικό Σύμβουλο του Υπουργείου ,ο οποίος απάντησε ακριβώς το ίδιο με την Υπηρεσία ,ότι δηλαδή το Υπ. Πολιτισμού δεν είχε καμία ευθύνη στην όλη διαδικασία και ότι δεν είναι δυνατόν να ακυρωθούν οι συμβάσεις , γι αυτό ακριβώς και κανένας μετέπειτα Υπουργός Πολιτισμού δεν έκανε κάτι διαφορετικό.
· Ότι εν τω μεταξύ εγκρίθηκε ( επί Γερουλανου ) Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο της περιοχής και αποσαφηνίστηκαν όλα τα ζητήματα σχετικά με τα αρχαιολογικά θέματα της περιοχής και το γεγονός ότι τα μνημεία είχαν εξαιρεθεί των ανταλλαγών.
· Ότι προσήλθαν στην Προανακριτική Επιτροπή της Βουλής ως μάρτυρες Εισαγγελικοί Λειτουργοί, Υπουργοί, Καθηγητές Πανεπιστήμιου οπού αποδείχτηκε ξεκάθαρα :
η μηδενική εμπλοκή του Υπουργείου Πολιτισμού,
η ανυπαρξία οποιασδήποτε ζημίας του Δημοσίου από δική μου πράξη ή παράλειψη,
η αντιμετώπιση εκ μέρους μου του όλου ζητήματος σύμφωνα με τις αρχές της χρηστής διοίκησης και του νόμου και συνεπώς η δική μου αθωότητα.
Κυρίες και Κύριοι Βουλευτές,
Ειλικρινά δεν εύχομαι σε κανένα να βρεθεί ποτέ στη θέση μου.
Δεν εύχομαι σε κανένα να υποστεί σαν άνθρωπος ,το τεράστιο κοινωνικό, οικογενειακό και προσωπικό κόστος που υφίσταμαι για περισσότερο από 2 χρόνια ,που έφτασε ως του σημείου να χάσω ακόμα και τη μητέρα μου τη περίοδο της παραπομπής.
Σε όλη τη διάρκεια του κοινοβουλευτικού μου βίου, αλλά και στα Υπουργεία που είχα τη τύχη και τη τιμή να είμαι πολιτικός προϊστάμενος, προσπαθούσα πάντα να είμαι χρήσιμος και να παράγω έργο θετικό, άμεσο και μετρήσιμο.
Και προσπαθούσα πάντα να πολιτεύομαι τηρώντας στο ακέραιο το όρκο στο Σύνταγμα και τους Νόμους.
Έχω τη συνείδηση μου απόλυτα καθαρή.
Άλλωστε, έχω κάνει δημόσια την αυτοκριτική μου, για ζητήματα που άθελά μου, απογοήτευσαν και πίκραναν τους πολίτες.
Κυρίες και Κύριοι Βουλευτές,
Σε λίγο, θα κληθεί ο καθένας και η κάθε μια από σας, να αποφασίσει για τις παραπομπές η όχι στο δικαστικό συμβούλιο.
Η ολομέλεια στην παρούσα διαδικασία ,ενεργεί ως το εκ του Συντάγματος αρμόδιο Δικαστικό Όργανο, που αποφασίζει για την παραπομπή ή όχι ,με μόνο κριτήριο την αλήθεια, την συνείδηση των μελών και τα πραγματικά περιστατικά μιας υπόθεσης για την οποία κρίνομαι .
Ελπίζω ότι έστω και αυτή ,την υστάτη ώρα , δε θα κυριαρχήσει ο κομματικός φανατισμός ,αλλά η συνείδηση του καθένα και η αλήθεια.
Προσωπικά, παρά την πικρία που δικαιούμαι να έχω, σέβομαι απόλυτα την αίθουσα αυτή, στην οποία άλλωστε θήτευα τα τελευταία 20 χρόνια.
Σας ευχαριστώ.
